четверг, 30 сентября 2010 г.

КАТАРСИС МИСТЕРИИ БЕЗРОДНОГО КОСМОПОЛИТА В УКРАИНЕ ХХI ВЕКА


                                               "…Бог дозволяет людям действовать на основании их собственных   интересов и страстей, но то, что оказывается в результате этого, 
представляет выполнение Его намерений, 
которые отличаются от непосредственных намерений тех лиц, 
которыми Он при этом пользуется”.
                                                                                                          (ГЕГЕЛЬ)

Герой нашей Мистерии ( трагедии) - безродный патриот (космополит) - Olexa Freemen, человек свободной профессии - вольный каменщик - Freelanser,  находясь перед неодолимым роком, субъективно осознает себя свободным в поступках и, следовательно, виновным в их возможных последствиях. При этом он, как правило, совершает выбор из равно пагубных возможностей, предопределенных судьбой.
Задумавшись над превратностями своей судьбы он ставит перед Софией вопрос: Почемы Мы - УКРАИНЦЫ такие? Почему  отстаем на пятьсот лет от Европы в своем духовном, материальном и социальном развитии? Что произошло с нами пятьсот лет назад, когда Новгородская республика, Киевское и Галицкое княжества ничем не уступали Европейским? Неужели все можно списать на татаро-монгольское иго? Что мы сделали не так?
И София ответила: - Идея твоей судьбы задана изначальным событием, определяющим "склад событий"- традицию заложенную в религию и ставшую обычаем  трагедии твоего народа. Если хочешь познать судьбу, познай суть изначального события.  А"изначальное зло", лежит в исторически предопределенном отрезке времени: ХV век от Р.Х.  В Европе начался выхода целых народов из рабства к свободе,  переход от автократиии к демократии, бурное развитие производства товаров и международной торговли   и экономики,  Ренессанс и Реформация церкви, прошли религиозные войны, пошел процесс освоения Америки , …..
А в Руси только вышли из-под Орды и Византии(Второго Рима), рабство не отменяли  и сразу же объявили себя   Третьим Римом. Утвердили самодержавную систему светской и духовной власти византийского типа в империи, отрицающей какую-бы то ни было Свободу выбора за человеком и гражданином как враждебную,  еврейскую, сатанинскую систему.
Определяющее судьбу племен и народов на территории Восточно-Православной "цивилизации" СОБЫТИЕ - это выход Московии из  западной иудео-христианской цивилизации и объявление себя Третьим римом, враждебным всему западному, как еврейскому - сатанинскому.
Это событие, как тень отца Гамлета, присутствует и участвует до настоящего времени в судьбах как людей так и народов, попавших в Котлован гниющего и издыхающего дракона - "Третьего Рима", который как упавшее бревно на пути развития  иудео-христианской цивилизации.
В Московии с той поры различные культурные традиции углублялись, трансформировались, отмирали и возникали, но политическая система власти, опирающуюяся на кровавую ОПРИЧНИНУ, единыжды установленная , оставалась почти неизменной. На смену свирепым правителям приходили более мягкие, на смену тупым и ограниченным держимордам – просвещенные, на смену воинственным – миролюбивые. Но система власти оставалась все той же.
В ее основе лежали произвол, раболепие и вероломство, которыми затем в совершенстве овладели красно-коричневые наследники царизма. Из того, что представляла собой старая Россия, утрачено далеко не все. И сохранилось,  к сожалению, не только самое лучшее.

И сказал Бог:
- А теперь поехали туда, где Это случилось, но предупреждаю: не укакайся - будет очень больно.
"Безродный патриот OlexaFreelancer в облике  еврея Схарии  прибыл с делегацией   Киевско-литовского князя Михаила Олельковича в Великий Новгород….., где попадает  в пыточную  камеру Малюты Скуратова….. признает себя  виновным в заговоре "жидовствующих"- бывших святых отцов  православной церкви в Великом Новгороде Дионисия и Андрея и царского дьяка Федора Курицина в Москве.
_______  …   ______

СЦЕНА ПЕРВАЯ.   ПРОЛОГ

Так, в нашей памяти 1147 год связан с основанием Москвы. Юрий Долгорукий  в Москве, приграничном городке на краю его княжества и черниговского княжества, вместе с Олегом Святославовичем Черниговским обсуждают план похода на Киев. В летописях есть такая фраза: «обед был силен». Князья пировали и обдумывали, как им захватить Киев. (И захватили в следующем году). Это первое упоминание Москвы (как крупной вотчины  или скорее приграничного укрепления) в летописи.

Один из интереснейших исторических парадоксов заключается в том, что побочный, второстепенный сюжет – основание Москвы – затмил собой события куда более важные. Главные события 1147 года в России – смерть одного митрополита, междукняжеская свара, избрание нового митрополита. Борьба князей, почти раскол в высших структурах церковной власти. А основание Москвы – это встреча врагов киевского князя, организация борьбы против них.

Второй этап борьбы князей за создание своей независимой автономной Церкви связан с сыном Юрия Долгорукого Андреем Боголюбским. Он продолжил дело своего отца, сплотил вокруг себя полдюжины князей, захватил Киев, ограбил его и многие киевские святыни перевез во Владимир, в свое Боголюбово.
Затем он пытался превратить Ростово-Суздальскую Русь, Владимирское княжество, в центр своей державы.
Главной целью Андрея Боголюбского было создание своей Церкви как инструмента для достижения политических целей - укрепления своего единодержавия, самодержавия. Современная историография считает, что он был первым, кто пытался стать самодержцем всея Руси. Так это или не так, но его попытка создать особую митрополию не увенчалась успехом.
А Феодор, которого он провозгласил епископом,  кончил он очень плохо. К нему применили то, что он сам практиковал по отношению к своим противникам - священникам  которые не признавали его власть. Он их подвергал суровым гонениям вплоть до того, что рвал им языки, выжигал глаза. Когда он оказался во власти своих политических противников с ним поступили точно так же. Он был подвергнут мучениям и кончил жизнь на плахе. Источники свидетельствуют, что ему рвали язык и вырывали глаза.

Удельный период - период резких политических столкновений, и именно поэтому он наложил отпечаток на историю Церкви. Изучая этот период, мы видим роль Церкви как очень могучего инструмента в политической борьбе. И мы не имеем права предать это забвению.

Каждая сторона стремилась использовать Киев по-своему. Это привело к тому, что Киев разрушили, и он потерял свое значение еще до нашествия монголов, которое добило его окончательно. К концу удельного периода главными центрами политической борьбы стали  Галицкая Русь (Галиция, Подолия, Волынь), Новгород и Ростово-Суздальская Русь.

Владимир Белинский в своем УНИКАЛЬНОМ Романе -исследовании   "СТРАНА МОКСЕЛЬ"  ПИШЕТ:     http://ukrlife.org/main/evshan/moxel.htm  
……как и везде в своей истории, великороссы "малость" врут. Вопрос не в желании быть "самовластцем" - на самодержавии москвиты свихнулись. Вопрос в ином. Бояре - дружинники, пришедшие с отцом Андрея и покорившие племена мокшу, мурому, мещеру, весь, мерю, а вернее - страну Моксель, несли совсем другую психологию поведения.
Но князь Андрей Боголюбский был рожден и воспитан  половецкой царевной в иной среде. Он с детства впитал обычаи половцев и финно-мордавских племен. Недаром же древний летописец утверждал, что это был настоящий "князь-залешанин", то есть - князь-варвар или по-другому - князь-дикарь.
Именно так появилась финская Суздальская земля, а впоследствии - финская Московия. Вспомним, в свое время аналогичное произошло и в Киевских славянских землях. Но если великороссы абсолютно согласны с таким развитием событием на землях древнего славянского Киева, то по отношению к Суздалю и Московии они ударились в разного рода измышления о "перетоке" славянских племен. Ложь видна невооруженным глазом. Она нужна всего лишь, дабы объяснить родство финской Московии со славянским Киевом. Впоследствии она должна была подтвердить право Москвы на "собирание земли русской".
Но фактические события опровергают надуманную ложь историков- великороссов.
Приведем еще один пример, опровергающий измышления.
В 1169 году князь Андрей Боголюбский, после жестокого сражения, захватил Киев. Мы знаем - на Киевский престол садились многие князья, как имевшие, так и не имевшие на то право; были случаи и военного захвата Киевского престола. Но князья Киевской Руси никогда не посягали на святыни славянской земли - Киевские храмы. Андрей же, захватив Киев, разорил как город, так и храмы.
"Союзники (Андрей Боголюбский с союзниками. - В.Б.) взяли Киев "копьем" и "на щит", приступом, и разграбили его (1169 г.). Победители, по рассказу летописца, не щадили ничего в Киеве, ни храмов, ни жен, ни детей: "были тогда в Киеве на всех людях стон и туга, скорбь неутешная и слезы непрестанные".
/В.О.Ключевский "О русской истории", стр.109./
Обратите внимание, сотни лет нам пытались внушить, что, дескать, пришел князь-славянин и христианин и разрушил мимоходом православные святыни. Величайшая ложь!
Невооруженным глазом различимо: пришел обычный варвар, не ощущавший ни малейшего родства с той землей, с киевскими святынями. Таков был Андрей - залешанин.
Сей варвар, которого прозвали Боголюбским, разграбил и пожег православные христианские храмы Киева. Отчего и возник закономерный вопрос: имел ли Андрей Боголюбский славянские корни и был ли он сам христианином? Ответ очевиден: славянские святыни Киева не являлись святынями для князя-залешанина, вскормленного среди финского племени, в чужой земле.
А ведь профессор В.О.Ключевский заявил: "В лице князя Андрея великоросс впервые выступал на историческую сцену".
/ В.О.Ключевский "О русской истории", стр.113./
Таков он - первый великоросс!
Таково и родство Киева с Суздалем (Московией).
Автор исследования понимает - не все великороссы подобны этому варвару-залешанину. Но появление первым такого великоросса-князя очень симптоматично. Все последующие правители Московии, а в дальнейшем Государства Российского, были заражены презрением к законам и человеческой морали других народов.
В чем был отмечен ум Андрея - сказать невозможно: то ли в бандитизме, то ли в воровстве.
Казалось бы любого человека оценивают по совокупности его деяний. Наличие же христианской морали у князя Андрея его деяния не подтверждают. Но здесь мы встречаемся с величайшим парадоксом в мышлении великоросса: все, что делалось для возвеличивания Московии и любая мерзость и подлость по отношению к славянским соседям и противникам, подлежит восхвалению. Все, что совершено в ущерб Московии, предается анафеме.
Киев сожгли - хорошо, пограбили Новгород - отлично. Но вот проигрывать в драке будущему московиту нельзя, это позор на голову Московии. Нет иной логики у великоросса-державника.
И второе, все авторы-историки Российской Империи, а впоследствии - Советской, без зазрения совести, как само собой разумеющееся, переносят на Суздальскую, а далее на Московскую земли понятие "Русь" и "Русская земля" с первого дня появления Суздаля и Москвы. Но мы воочию видим из тех же русских источников, что это далеко не так, если не сказать более жестче - абсолютно не так!
На Суздальскую землю сбежал князь - неудачник из рода Рюриковичей, которому не досталось стола на Руси. Русь - это славянские племена. И вдруг, по велению великороссов, так называемая Суздальская земля, населенная финно-мордовскими племенами, во главе с князем Рюриковичем, становится частью русской (славянской) земли, попросту - Русью. Величайший парадокс истории!
Величайшая изначальная ложь, сочиненная великороссами на потребу собственной Империи, ничего общего не имеющая с истиной. Ложь запускалась по-крупному.
Давай, читатель, поразмыслим: ведь не стали же с приходом князей-норманнов древние киевляне - поляне, древляне, сиверяне, уличи, дулебы - норманнами? Нет.
Никому даже в кошмарном сне не привидится, что с приходом в Киев князя Олега и его дружины, все славянские племена вдруг стали именоваться норманнскими или Норманнской землей.
И все индейские племена Центральной и Южной Америки не стали отчего-то испанцами или Испанской землей после захвата их короной Испании. Остались индейцами даже после водворения на индейский престол вице-короля Испании.
Но вот по отношению к великим и гордым финским племенам: мокше, мери, муроме, веси, печоре, мещере, перми, черемисам - великороссы допустили величайшую вольность, обворовав все: имена, землю, обычаи, присвоив им абсолютно чуждое имя - Русь, вместо принадлежавшего им в старину- Моксель!
Еще одна заведомо вымышленная изначальная ложь русской истории.
Итак, как же закончил свое правление Суздальской землей князь-залешанин - "первый великоросс"?
Послушаем снова профессора В.О.Ключевского.
"Со времени своего побега из Вышгорода в 1155 г. Андрей в продолжение почти 20-летнего безвыездного сидения в своей волости (оказывается, Суздальская земля к 1175 году всего лишь волость, кормившая "залешанина". - В.Б.) устроил в ней такую администрацию, что тотчас по смерти его там наступила полная анархия: всюду происходили грабежи и убийства, избивали посадников, тиунов и других княжеских чиновников (надо полагать, простому финскому люду не нравились поборы, насаждаемые пришлыми. - В.Б.)... Никогда еще на Руси (как в залешанской Суздальской земле появилась Русь - ведомо только великороссам. - В.Б.) ни одна княжеская смерть не сопровождалась такими постыдными явлениями. Их источника надобно искать в дурном окружении, какое создал себе князь Андрей своим произволом, неразборчивостью к людям, пренебрежением к обычаям и преданиям. В заговоре против него участвовала даже его вторая жена, родом из камской Болгарии (то есть, татарка, а вернее, булгарка. - В.Б.), мстившая ему за зло, какое причинил Андрей ее родине. Летопись глухо намекает, как плохо слажено было общество, в котором вращался Андрей: "ненавидели князя Андрея свои домашние, - говорит она, - и была брань лютая в Ростовской и Суздальской земле".
/В.О.Ключевский "О русской истории", стр. 113./
Психология Северной среды вошла в будущего первого великоросса чертами жестокости, недоверия ко всему и всем, абсолютного безразличия к культуре, в отсутствии уважения к чужим обычаям и прочее.
 Ложь великорусского истеблишмента по изложению имперской истории Московии приучила нас - читателей, к иному изложению событий и фактов. Империя всегда их тасовала, как шулер тасует колоду карт.
-----------///-----------
СЦЕНА ВТОРАЯ. ОСЕВОЕ ВРЕМЯ РУСИ-МОСКОВИИ
То,  что не удалось князю Андрею через триста лет сотворил таки князь Василий Темный.
В 1439 г.  на Вселенском соборе во Флоренции православная церковь подписала с католической церковью Унию — документ об объединении восточной и западной христианских церквей.
Но  православная Московия изначально воспитывалась в духе ненависти к Римской католической церкви. Поэтому заключение Флорентийской унии было расценено  как предательство, отступничество от истинной веры.
Флорентийская уния была отвергнута, и это послужило мощным толчком для отделения Русской православной церкви от христианских общин Европы.
 Участвовавший во Вселенском соборе и подписавший унию  митрополит Московский Исидор истово поддерживал идею унии. Когда после собора он вернулся в Москву, на литургии в Успенском соборе Московского Кремля он произнес имя Святейшего Папы Римского. А после он прочел грамоту, в которой говорилось, что митрополит Исидор ныне является кардиналом и легатом от ребра Апостольского для всех северных стран.
Князь Василий Темный не мог этого потерпеть. Он  велел заточить ГЛАВУ ПРАВОСЛАВНОЙ церкви в Чудов монастырь. Исидор бежал из Москвы, а князь Василий собрал духовенство для "рассмотрения" Флорентийской Унии о единстве всех католических и православных  христианских церквей.
Это был воистину исторический шанс.
И Московия отказалась от этого шанса - добровольно присоединиться к  более развитой и прогрессивной семье европейских цивилизованных народов. Она предпочла вырядится в ветхие одежды Третьего рима. Кроме основного имперского  института - реакционной и мракобесной церкви, взяла себе даже двуглавого орла - государственный герб рухнувшей империи - Второго Рима.
Через 150 лет, после присоединения Украины, орел стал трехглавым и должен был символизировать собой новый титул русского царя: «Всея Великия и Малыя, и Белыя Руси Царь, Государь и Самодержец». Но по смерти Алексея Михайловича Трехглавый орел вновь заменяется старым Двуглавым.
Постановления Венецианского собора были признаны еретическими, а  священников, которые  посчитали такое постановление, навязанное князем, незаконным,  князь Василий велел заточить навечно и сгноить в ямах.  Что и было без промедления исполнено. Обновленной православной власти и ее прислужнице - церкви оппозиция ни к чему.
С тех пор московские митрополиты ставились в Москве без участия Патриарха Константинопольского. Кандидатов же выбирал Князь Московский, потом - Царь, потом - Политбюро, сейчас - питерские православные чекисты (!).
 --------///--------
СЦЕНА ТРЕТЬЯ. ПРОЗРЕНИЕ ВОЛЬНОЙ МЫСЛИ
Видит и понимает ли наша мыслящая элита общества причины и пути выхода их этого цивилизационного тупика?
С. Булгаков в1923г. писал:   "Ключ к трагедии России надо искать не в Петербурге, не в Москве, не в Киеве, но... в Херсонисе: здесь совершился “пролог в небе”, и “потоп” предопределился тоже здесь.
 Россия сначала попала и под власть и под гипноз Византии, а затем, когда последняя развалилась, подросшая и государственно осознавшая себя Россия сама стала притязать на роль Византии, объявила себя “Третьим Римом”.
Мол, только в России чистое Православие, то есть христианство, только русские православные, то есть христиане (“крестьяне”), “святая Русь”. Вот это-то опаснейшее отождествление вселенского и местного, церковного и народного, которое в букете своем и дало пресловутое соединение национальных начал: Православие, Самодержавие и Народность, оно и создало невыносимо душную атмосферу Московской Руси — Третьего Рима.
Но все равно Мене, Текел, Фарес для “Третьего Рима” было уже начертано, Россия московских царей и Никона и Аввакума на историческом экзамене провалилась, она уже не могла существовать.
 …..Вызовите мысленно тень Чаадаева и сделайте его нашим современником: захотел ли бы он отказываться теперь от “Философических писем”, в которых дал такой проницательный диагноз русской болезни?
Мы живем в век всяких ревизионизмов, и многое мы уже проверили и просмотрели. Доходит очередь до самых корней: до Херсониса. Не от Белинского, не от Петра Великого, не от Москвы, не от Киева... — от Владимира Святого и Херсониса"!
 С.Н.Булгаков
Ялта, 1923
Сто лет прошло, а как актуально звучит в XXI веке при убогих попытках кремлевских правителей вернуть дух и величие "Третьего Рима".  Но они забыли вечную истину, что история повторятся только дважды: сначала как трагедия, потом как фарс.  И что никому из смертных еще не удалось дважды войти в одну и туже реку!
 __________////__________
ПРОЗРЕНИЯ МЫСЛИ НА ЗАПАДЕ
Русская православная церковь традиционно склонялась в пользу сильной царской власти и в первой половине XVI в. поставила весь свой авторитет на сторону московской монархии, внушая ей амбиции, до которых та не могла додуматься сама. Вся идеология русского самодержавия была выработана священниками, по мнению которых интересам религии и церкви лучше всего смогла бы послужить монархия с неограниченной властью. Эта идеология складывалась из следующих главных компонентов:
1. Идея Третьего Рима. Рим Петра и Константина пал в наказание за ересь; Москва сделалась Третьим Римом и как таковая будет стоять вечно, ибо четвертому не бывать. Идея эта была сформулирована где-то в первой половине XVI в. псковским монахом Филофеем и стала неотъемлемой частью официальной политической теории Московской Руси. С нею было связано убеждение, что Русь есть безупречнейшее и благочестивейшее христианское царство на  свете;
2. Идея империи. Московские государи являются наследниками императорской линии, ведущей в глубину веков к императору Августу. Их династия является древнейшей и потому досточтимейшей на свете. Укладывающаяся в эту схему генеалогия была разработана духовными лицами, трудившимися под началом митрополита Макария, и получила официальную санкцию в царской "Степенной Книге";
3. Русские властители являются вселенскими христианскими государями, императорами всех православных мира, то есть обладают правом править ими и защищать их, а также, надо разуметь, правом ставить их под русскую власть. Об этом заявлялось не раз, в том числе на церковном соборе 1561 г.  В иных сочинениях утверждали, что русский царь является государем всех христиан, а не только тех, кто исповедует православную веру;
4. Божественное происхождение царской власти. Вся власть от Бога, и царь, когда он стоит у кормила правления, подобен Богу. Церковь подвластна ему во всех вопросах, кроме догматических. Он является светским владыкой церкви, и духовенство обязано ему подчиняться. Эта теория была впервые высказана в России Иосифом Волоцким и подтверждалась потом несколькими церковными соборами, в том числе собором 1666 г. Столь безоговорочно поставив свой авторитет на сторону самодержавия, церковь Достигла своих ближайших целей: она искоренила опасные ереси и сохранила (по крайней мере, на какое-то время) свои имущества. Однако победы эти дались ей ужасной ценой. Отказ провести проповедовавшиеся нестяжателями реформы имел отрицательные последствия двоякого рода: он все больше усиливал косность церковной жизни и приводил церковь во все возрастающую зависимость от государства. В первой половине XVI в. русская церковь по сути дела добровольно поставила себя под опеку светской власти. В этот судьбоносный момент церковной истории возглавители русской церкви избрали чрезвычайно близорукую политику. Результаты ее не заставили себя долго ждать, и церковное управление быстро попало в руки государственных органов. В XVI в. цари взяли в обычай назначать епископов и митрополитов, решать, кому участвовать в соборах, и вмешиваться в церковное судопроизводство: В 1521 г. Василий III сместил не угодившего ему митрополита - такое на Руси случилось впервые. Он также присваивал церковные деньги. К концу XVI в. от византийского идеала "симфонии" не осталось почти ни следа. Насколько раболепной сделалась церковь, видно из того, что она сама поддерживала правительственные меры, ограничивающие ее право на приобретение новой земли.
------------///-----------
ПРОТИВ ДЕМОКРАТИИ ЖИДОВСТВУЮЩИХ ВОЛЬНОДУМЦЕВ
 Но не только Киев пал жертвой этого дракона.
 Николай Карамзин  писал:
- Новгород, более шести веков был  в Киевской Руси  и в Европе державою народною или Республикою, и действительно имел образ демократии: ибо Вече гражданское присваивало себе не только законодательную, но и вышнюю исполнительную власть; избирало, сменяло не только посадников, тысяцких, но и князей, ссылаясь на жалованную грамоту Ярослава Великого; давало им власть, но подчиняло ее своей верховной; принимало жалобы, судило и наказывало в случаях важных; даже с московскими государями, даже и с Иоанном заключало условия, взаимною клятвою утверждаемые, и в нарушении оных имея право мести или войны; одним словом, владычествовало как собрание народа афинского или франков на поле Марсовом, представляя лицо Новгорода, который именовался Государем... умел возвыситься до степени державы знаменитой...
 А когда Москва объявила себя «Третьим Римом» начались военные  походы московитов на Новгород  - они считали новгородцев «отступниками от истинного православия».
В  истории Великого Новгорода известно немало драматических страниц и крутых поворотов. Однако события зимы 1570 года повергли в ужас даже подданных царя Ивана Грозного, уже успевших натерпеться от него злодеяний. «Опричный разгром» второго по значению города Русского государства во многом стал роковым для судьбы уникальной новгородской культуры и навсегда остался, пожалуй, самым трагическим эпизодом этого мрачного царствования.

Вот вам  "братские объятия" родственных славянских народов уже тогда демонстрирует всему миру Московия!
Изо всех школьных  учебников истории это Событие просто изъято. Поэтому позволим себе в нашей мистерии его кратко изложить.
2 января 1570 года передовой отряд опричников оцепил Новгород, занял городские монастыри, опечатав монастырскую казну. Сотни игуменов, старцев и священников были посажены под арест. 6 января в город прибыл царь, остановившийся на Торговой стороне, на Городище, где во времена Новгородской республики жили князья. Через два дня Иван Васильевич отправился в знаменитый собор Святой Софии. На мосту через Волхов его торжественно встретил со свитой архиепископ Пимен. Царь демонстративно не принял благословения иерарха и громогласно обвинил новгородцев в измене.
Не обращая внимания на всеобщую растерянность и испуг, он отстоял службу в храме. Однако после нее, едва начался торжественный обед, царь «возопи гласом великим яростию… и тотчас повеле архиепископлю казну и весь двор его и келии пограбити, и бояр его и слуг переимати».
Из кафедрального собора были вывезены все реликвии, иконы и утварь, а самого архиепископа подвергли уже знакомому нам ритуалу символического, карнавального поругания. «Тебе не подобает быть епископом, — заявил ему Иван Грозный, — а скорее скоморохом, поэтому я хочу дать тебе в супружество жену». По его приказу привели кобылу. «Получи вот эту жену, — продолжал царь, — влезай на нее сейчас, оседлай, отправляйся в Москву и запиши свое имя в списке скоморохов». Сидя на кобыле задом наперед, с гуслями или волынкой в руках архиепископ был отконвоирован в столицу.
На следующий день на Городище началась продолжавшаяся много дней расправа. Взрослых и детей пытали, привязывали к саням, волокли на «великий Волховский мост» и бросали в реку. Тех, кому удалось выплыть, заталкивали под лед палками. Репрессии обрушились прежде всего на окружение архиепископа, «приказных» (местных чиновников), богатых купцов, их родных и близких. По мнению Б.Н. Флори, такая необычная казнь была связана с представлениями о воде как о стихии, где властвуют враждебные человеку силы. Царь символически направлял вероотступников (ведь новгородцам инкриминировалась связь с католиками) прямиком в ад. Такая интерпретация подтверждается рассказом немца Шлихтинга. Одного из купцов, Федора Сыркова (представителя богатейшей династии, некогда переселенной Иваном III из Москвы), царь велел привязать к веревке и окунать в холодную воду до тех пор, пока он не расскажет, где хранит свои сокровища. Когда купца в очередной раз подняли и Иван Грозный с обычной издевкой спросил его, что он видел под водой, Сырков ответил, что был в аду и видел там место, приготовленное для царя. Обвинение вернулось к обвинителю.
Опричный разгром завершился ритуальным уничтожением имущества новгородцев, торговых запасов, лавок, продовольствия. «Были снесены все новые постройки, — пишет участник погрома немец-опричник Штаден, — было иссечено все красивое: ворота, лестницы, окна». Царь «в житницах хлеб всякой стоячей в скирдах… повеле огнем сожигати и скот их всякой и лошеди и коровы повеле посекати». Сжигалось все, что нельзя было увезти. Мелкие отряды опричников отправились мародерствовать по окрестностям. На купцов и духовенство была наложена громадная контрибуция, которую опричники в буквальном смысле слова выбивали из жертв в течение года. Символическое «покорение» города совсем не мешало вполне практическому пополнению не только карманов опричников, но и отощавшей государственной казны.
Историки до сих пор спорят о количестве жертв погрома. Называются самые разные цифры — от полутора до сорока тысяч человек.  Едва ли их кто-то и считал.
Но самое страшное началось в городе потом. На 1569—1570 годы пришелся страшный неурожай. Тотальное же истребление немногочисленных припасов привело к ужасному голоду, от которого погибло намного больше людей, чем от рук опричников. В Новгороде широко распространилось людоедство. Довершила дело эпидемия чумы, начавшаяся на Руси до погрома, а в Новгород пришедшая уже после него. Помешать ее распространению не смогли даже жесточайшие карантинные меры.  Так Московия в зародыше покончила с демократией навсегда!
РЕЗЮМЕ:
Жители средневековой Московии не имели представления о частной собственности, и этим радикально отличались от жителей всех европейских стран. Единственным реальным собственником в Московии был только Великий князь (с XVI века — царь). Царь мог по своему усмотрению распоряжаться не только казенным имуществом, но и имуществом подданных. Специфический характер собственности в Московии привел к тому, что в России сформировалась особая национальная культура, фундаментальные ценности которой отличались от ценностей Западной Цивилизации. Произвол царя и бюрократии в отношении имущества подданных, помимо всего прочего, делал невозможным в России развитие демократии.
Это сказал еще Сенека, римский философ, он это сказал две с половиной тысячи лет тому назад, - что царям принадлежит власть, а гражданам принадлежит собственность. И это основа западной истории.

ЕРЕСЬ ЖИДОВСТВУЮЩИХ НЕ ИСКОРЕНЕНА ДО СИХ ПОР!
С Новгорода РПЦ начала также знаменитую, длящуюся вот уже  500 лет непримиримую борьбу "с жидовствующими" в церкви и в государевом окружении. Вот ее КРЕДО:
Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев) учит: «Непримиримое отношение иудаизма к христианству коренится в абсолютной несовместимости мистического, нравственного, этического и мировоззренческого содержания этих религий. Христианство есть свидетельство о милосердии Божием, даровавшем всем людям возможность спасения ценой добровольной жертвы, принесенной Господом Иисусом Христом, вочеловечившимся Богом, ради искупления всех грехов мира. Иудаизм есть утверждение исключительного права иудеев, гарантированного им самим фактом рождения, на господствующее положение не только в человеческом мире, но и во всей Вселенной». Иудеи с самого начала, со времени проповеди Сына Божьего Иисуса Христа, распятого ими, со времени стремительного распространения христианского учения, объявили христианству смертельную войну. «Их оружием в этой войне, - пишет митрополит Иоанн, - стали еретические учения, разрушавшие христианство изнутри, и тайные общества, служившие проводниками еретических воззрений».

"Ересь жидовствующих ведет свое начало с 1471 г., когда в свите приглашенного в Новгород киевско-литовского князя Михаила Олельковича оказался жид Схария, «умом хитрый, языком острый», как отмечает Н.М. Карамзин. Вместе с чернокнижником, чародеем и астрологом Схарией в Новгород прибыли и другие евреи. Этот важный торговый центр Руси был ближе всего к Западу, любое вольнодумство быстро достигало этого града вместе с товарами.
Церковники писали доносы царю о том, что "ересь жида Схарии тайно расходилась по Новгороду. Иудей этот не был озабочен пропагандой в народе. Его интересовало духовенство и верхи общества. Прежде всего Схарии удалось обольстить двух священников, Дионисия (Дениса) и Алексия. Еретики, мол, пытались насадить в Русской церкви иудаизм. Продолжая 1000-летние традиции тайных иудейских сект, жидовствующие выступали против христианского учения, отрицали Святую Троицу, хуля Сына Божьего и Св. Духа. Они отвергали Божество Спасителя и Его воплощение… отрицали Второе славное пришествие Христово и Его Страшный Суд. Еретики отвергали апостольские и святоотеческие писания и все христианские догматы, отрицали церковные установления: таинства, иерархию, посты, праздники, храмы, иконопочитание. Особенно ненавидели они монашество.

В 1480 г. ересь проникла в Москву.  Тайный кружок, который создали в Москве еретики Алексий и Денис, собрал круг грамотных людей. Более других выделялся дьяк Федор Курицын.
В сентябре 1490 г. тайный еретик Зосима, архимандрит Симонова монастыря, стал митрополитом.
 Владыка  Геннадий   прямо указал в своем доносе царю на Федора Курицына, как на главную опору жидовствующих в столице. От главы Церкви митрополита Зосимы архиепископ требует созыва собора чтобы  осудить еретиков, покарать жидовтсвующих.
 17 сентября 1490 г. Собор проклял протопопа новгородского Гавриила, Дениса (Алексий уже умер) и других клириков-хамелеонов. И тогда Преподобный Иосиф Волоцкий начинает активнейшую борьбу с ересью и в первую очередь с Иудой на митрополичьей кафедре, презренным Зосимой. В 1494 г. Иоанн III тихо, без лишнего шума, снял Зосиму за пьянство и нерадение о церкви и отправил его сначала в Симонов, а потом в Троицкий монастырь на покаяние. Митрополитом стал Симон, который ревностно старался искоренить иудейскую ересь. Но еще ревностнее, отмечает историк Карамзин, действовал Иосиф Волоцкий, который, имея доступ к Государю, требовал от него искать и карать злодеев-еретиков по всей русской земле.
Но, с Божьей помощью, заговор врагов был раскрыт уже на следующий год. У Иоанна Третьего раскрылись глаза, он наложил опалу на Елену Волошанку и ее сына, а в 1502 г. заточил в темницу, объявив наследником своего сына от Софьи Палеолог – Василия, ревностного борца с жидовством.
В декабре 1504 г. состоялся собор в Москве, которого настойчиво требовал Преподобный Иосиф. Собор окончательно осудил ересь. Самые зловредные богоборцы были казнены. Остальные разосланы по монастырям. Итак, сожжения еретиков проходили на Руси с 1504 до 1743 года  достаточно регулярно. Карались еретики и другими способами, например, утоплением.
  Здесь дело не в догматическом, а организационном отличии православия от католицизма - абсолютном подчинении церкви государству.    См, например: "Террор русской православной церкви":  
http://tzone.kulichki.com/religion/teosof/terror_rpc.html
----------///------------

Теперь ознакомьтесь с документами Союза Русского народа воссозданного в Москве ХХI века. И вы убедитесь, что 500 лет прошло, но ничегошеньки не изменилось в МП РПЦ.
Митрополит Иоанн (Снычев) подчеркивал: «…внешняя деятельность еретиков была направлена на внедрение в аппарат властей – светской и духовной, имея конечной целью контроль над их действиями и решающее влияние на них. Проще сказать, целью еретиков в области политической является захват власти». […] Продолжая суждение митрополита Иоанна (Снычева), добавим, что в духовной сфере победа ереси жидовствующих могла означать ликвидацию статуса Православия как господствующего вероисповедания, как единой для всех национальной идеологии. Раздробив сложившуюся за 500 лет со времен Святого Владимира систему ценностей, уничтожив православное национальное самосознание, наши извечные супостаты посягали не только на существование вселенской державы, но и на само бытие русского народа" - так пишут уже современные руководители Союза Русского народа.

"Те же самые силы, которые в XV – начале XVI вв. стремились сокрушить алтарь и трон в Московской Руси, теперь победили в целом ряде стран Запада и сегодня навязывают миру ярмо антихристовой глобализации. «А ведь вслед за политической, экономической и финансовой глобализацией неминуемо осуществится и ее духовная сторона. Единое европейское государство, затем единое мировое государство с электронным контролем, электронными деньгами и единой «Церковью». Глобализация власти неизбежно приведет нас к мировому диктатору, перед которым не устоит никакой авторитет: ни Папы, ни Патриарха» («Русский Вестник», 2004, №15).
 Все это идет из одного источника, от одной и той же мировой закулисы. Кажется это ясно, как Божий день. Но некоторые твердят: мы, мол, не поддадимся разложению, мы только примем цифровое имя, чтобы не сердить Фрадкова с Кудриным и Мировое правительство. А новую антихристову псевдо-церковь из лона Всемирного совета церквей тоже примем, чтобы не сердить «восьмерку»?
…..Идет уничтожение государственности и национальной безопасности по всем направлениям. А уж чипы, вживляемые в человеческое тело, введение электронных паспортов единого иудео-масонского стандарта, массовые эксперименты с генетически модифицированным сельхозсырьем – это уже просто волосы на отрубленной голове. Волосы, по которым не плачут.
Будем же молить великих подвижников земли русской, Преподобного Иосифа Волоцкого, архиепископа Новгородского Геннадия и всех святых об избавлении Православной России от новой ереси. Пусть Московский церковный собор 1504 года станет уроком для поборников Святой Руси".
 
Заявление Союза Русского Народа
РОССИЯ БЕЗ РУССКИХ – МЕЧТА ЖИДОВ И БОГОБОРЦЕВ
Восстановительный съезд Союза Русского Народа, проведенный к его 100-летию в Москве 8/21 ноября 2005 г. в праздник св. Архистратига Михаила – небесного вождя и защитника русского народа – поручил руководству Союза обратиться к властям РФ с данным специальным заявлением.
Русский народ, составляющий более 80% населения РФ, является державообразующим в нашем государстве: без русских Россия не могла бы ни возникнуть, ни победить многочисленных врагов и оккупантов в своей тысячелетней истории, ни расшириться на одну шестую земной суши – явив миру геополитическое чудо православного Третьего Рима, ни существовать сегодня и завтра. …….
С целью самозащиты  в среде русских патриотов возникло движение "Жить без страха иудейска!" инициаторы которого 21 марта 2005 г. подали Обращение в Генеральную прокуратуру с 5000 подписями. Подписавшие просили расследовать факты официального еврейского экстремизма (законы "Шулхан арух") расследовании и в возбуждении уголовного дела против распространителей морали "Шулхан аруха" Однако сам еврейский кодекс поведения "Кицур Шульхан арух", официально изданный Конгрессом российских еврейских объединений и организаций, был признан прокуратурой оскорбительным для неевреев и побуждающим евреев к соответствующим действиям против неевреев – то есть против всех остальных народов России. Тем самым оборона от этого оскорбительного еврейского кодекса должна считаться естественной и оправданной. …..
Союз Русского Народа считает движение "Жить без страха иудейска!", образовавшееся в оборонительных целях, одним из основных направлений своей деятельности и будет прилагать все усилия для защиты державообразующего русского народа и Православия от  антихристианских деятелей.
Союз Русского Народа призывает власти всех уровней осознать, что наше государство может быть здоровым и власть – прочной, лишь если она  будет опираться на его традиционную духовную силу. ...
В.М. Клыков, глава Союза Русского Народа, народный художник России, от имени 1000 участников восстановительного съезда 
М.В. Назаров, член Высшего совета Союза Русского Народа,   писатель-историк, от имени 15 000 участников движения
"Жить без страха иудейска!"

СЦЕНА ЧЕТВЕРТАЯ.  ЭПИЛОГ
Чего можно было реалистически ожидать от русской церкви? Из-за своей консервативной философии и традиционной зависимости от государственной власти она никак не могла выступать в качестве либерализующей силы. Но она могла сделать два важных дела. Прежде всего, она могла отстоять принцип сосуществования светской и духовной власти, выдвинутый в Евангелии от Матфея (22:16-22) и подробно разработанный в теории Византийской церкви. Сделав это, она добилась бы верховной власти над духовным миром страны и одним этим несколько ограничила бы светскую власть. Не совершив этого, она позволила государству претендовать на власть как над телом человека, так и над его умом, и таким образом сильно способствовала уродливому разбуханию светской власти в России в то время и даже более того в последующую эпоху. Во-вторых, она могла бы с гордо поднятой головой завязать борьбу за самые элементарные христианские ценности. Ей следовало бы протестовать против введения и распространения крепостного права, находившегося в таком противоречии с христианской этикой. Ей следовало бы заклеймить преследования граждан светскими властями. Однако она не сделала ни того, ни другого (за исключением изолированных случаев) и вела себя так, как будто ей не было дела до восстановления попранной справедливости. Ни одна ветвь христианства не относилась с таким равнодушием к проявлениям социальной и политической несправедливости. Можно вполне солидаризироваться со словами Александра Солженицына о том, что русская история была бы в последние несколько столетий несравнимо человечней и гармоничней, если бы русская церковь не поступилась бы своей независимостью и продолжала бы взывать к народу, как она делает, например, в Польше.*17 В конечном итоге политика русской православной церкви не только дискредитировала ее в глазах всех, кто дорожил социальной и политической справедливостью, но и произвела духовный вакуум, заполненный светскими идеологами, стремящимися создать в этом мире рай, который христианство обещало в мире ином.
---------///---------
И так у российской автократии было всегда: демократия мешала ей так же, как плохому танцору мешают ноги, и поэтому наша автократия танцевала только от эшафота, как от печки. "Вертикальный" Иоанн Грозный остановил экономическое развитие страны, проиграл войну польскому королю Стефану Баторию, без боя отдал Москву на сожжение и разграбление Крымской орде, хану Девлет-Гирею, а заодно сам уничтожил свою династию, обрекая Русь на смутное время. Петр I, как известно, автократор, сумел казнить собственного сына за инакомыслие, но не справился с коррупцией и даже "птенцов гнезда Петрова", включая светлейшего князя Меншикова, не сумел отучить от воровства, как ни лупил по мордасам. Екатерина Великая легко упрятала в крепость безобидных интеллигентов Новикова и Радищева, а вот управиться с Пугачевым оказалось сложнее. Правда, надо отдать должное матушке-императрице: она не уговаривала Пугачева уйти в отставку, а послала против него войска и казнила на Болотной площади, куда теперь посылают митинговать демократов (случайное ли совпадение?). Путин на ее месте, видимо, запустил бы на телеэкран "Капитанскую дочку" и "Русский бунт". А Николай I, эту самую вертикаль оформивший и упрочивший, втравил Россию в Крымскую войну и проиграл ее; к тому же полез на Кавказ, чего мы до сих пор расхлебать не можем.
Николай II, назвавший себя "хозяином Земли Русской", ухитрился проиграть русско-японскую войну, влезть в гибельную мировую бойню, не смог управиться с мужичком Распутиным, а при первой же угрозе со стороны народных масс отрекся.
Ужасный Сталин, истребитель народа, извел генетику и кибернетику, лишив нашу науку перспектив в этих сферах навсегда. Воевал как последняя бездарь, платя жизнями миллионов за свою недееспособность.
Итоги правления Путина и Лужкова ищите в соответствующих докладах Бориса Немцова. Ну и вертикаль оказалась у Путина! Представьте себе борьбу с мафией в Чикаго в 30-е годы XX века. Неужели какого-нибудь дона стали бы уговаривать уйти в отставку и показали бы на него компромат, срочно снятый Голливудом?
----------///----------
И мистерии продолжались до эдикта императора Константина, приказавшего сравнять с землею храм Элевсиса, чтобы покончить с этим верховным культом, в котором магическая красота греческого искусства воплотилась в наиболее высокие учения Орфея, Пифагора и Платона.
Ныне убежище античной Деметры исчезло с берегов тихого Элевсинского залива бесследно, и лишь бабочка, этот символ Психеи, порхающая в весенние дни над лазурным заливом, напоминает путнику, что некогда именно здесь великая Изгнанница, Душа человеческая, призывала к себе Богов и вспоминала свою вечную родину.
Начало мистерии - незнание героем судьбы, ослепление - причина ошибок и преступлений героя, а ее конец - в очищении героя путем приобретения им трагического знания.
Мы пытаемся заронить зерно-вопрос, который даст росток - поиск ответа, а потом и цветок лотоса  - катарсис, очищение:
«Познай себя самого!»
------------////----------
Если справедливы слова Гегеля о том, что ничто в истории не совершалось без великой страсти, то справедливы они в том именно смысле, что ничто великое не совершается без страстной веры в себя и в свой подвиг; это она вела мучеников идеи и на костер, и на пытку, и в темницу, и в изгнание, и на смерть.
Теософ Сергей Булгаков, когда сто лет назад писал эти строки, то как будто обращался к нам, свободным гражданам сегодняшней оккупированной  Украины : "…Предположим на минуту, что мы имеем самый точнейший прогноз относительно ближайшего 10-летия, и на основании этого прогноза все наши лучшие стремления обречены на неудачу. Следует ли отсюда, что они перестали быть обязательными? Никоим образом.
Ты можешь, ибо ты должен, таков НРАВСТВЕННЫЙ ЗАКОН.
Страшна эта формула, и мало героев, которые ни пред чем не отступят и пойдут на смерть за то, что они считают своим долгом. Но у тех, кто не в силах следовать нравственному велению, боль совести свидетельствует о том, что здесь нарушено это веление, совершен грех."
Сегодня украинская трагедия разыгрывается по московскому сценарию, о сути которого мы  многократно говорили и писали : "В НАРОДЕ ПРЕВАЛИРУЕТ ПСИХОЛОГИЯ РАБА, ПОЭТОМУ КУЧКА НЕГОДЯЕВ ДЕЛАЕТ С НАМИ ВСЕ, ЧТО ЕЙ УГОДНО"  
http://narodna.pravda.com.ua/politics/4a16ddf2a9a81/
Но что бы там ни говорили, а Третий Рим уже рухнул в 1991г., как и рухнул в 45-м Третий Рейх.  А его московские останки тихо и мирно обглодают китайцы уже через пару поколений….
Представленные здесь картины и сцены Великой мистерии, которая разыгрывается вот уже тысячу лет в Новом  Йерушалаиме на Борисфене лягут в основу сценария триллера, который раскроет и огласит для посвященных, а м.б. и предупредит  грандиозное преступление, которое готовят описанные выше силы зла и лично мессир Воланд против свободы моего народа….

четверг, 23 сентября 2010 г.

Раскрыта "тайна" разрушения Иерусалимского Храма римлянами

Несметные сокровища  Храма и 300 000 пленных евреев   дали жизнь  Восьмому чуду Света - Римскому Колизею.
А убогие христианские правители Рима настолько измельчали, что пользовались этим Колоссом в качестве каменоломни… Впрочем, также были утилизированы и Великие пирамиды Гизы исламскими правителями Каира, также поступили правители Афин с Храмом Артемиды, такая же участь постигла  и все остальные семь чудес Света. 
Так что вопрос о деградации человеческого духа и о безусловной святости храмовых и погребальных сооружений предков своих и чужих народов остается печально открытым…

Царь Ирод, правил с 37 по 4 год до н.э. 
 Иосиф Флавий : «… Ирод приступил при начале восемнадцатого года своего царствования [19 г. до н.э.] к невиданному дотоле делу, а именно к перестройке храма Господня. И этим Ирод снискал себе вечную славу...
Храм представляет собой вершину всех мыслимых совершенств.
 К моменту его разрушения это было одно из самых величественных сооружений того времени. Современники утверждают – Храм был покрыт таким количеством золота, что при ярком солнце сиял ослепительным блеском.
 Внешний вид храма представлял все, что только могло восхищать глаз и душу. Покрытый со всех сторон тяжелыми золотыми листами, он блистал на утреннем солнце ярким огненным блеском, ослепительным для глаз, как солнечные лучи. Чужим, прибывавшим на поклонение в Иерусалим, он издали казался покрытым снегом, ибо там, где он не был позолочен, он был ослепительно бел. Вершина его была снабжена золотыми заостренными спицами для того, чтобы птица не могла садиться на храм и загрязнять его»
"Никого не должно удивлять, что в нашем Храме была такая масса золота - пишет Иосиф Флавий - потому что все в мире иудеи доставляли туда свои приношения... .у нас нет другой общественной казны, кроме священной." 
Богатство Храма было фантастическим. 
В 70 году первого века н.э., в середине лета, Иерусалим после продолжительной осады римской армии пал. Девятого ава, по приказу будущего императора Тита, детище царя Ирода – Храм был разрушен и сожжен. Девятое ава (конец июля – середина августа) самый печальный день в еврейской истории. В этот день вавилоняне разрушили Первый Храм (586 г. до н.э.), а римляне сожгли Второй Храм.
--------///--------

Сразу же, после того как в Иерусалиме был разграблен и сожжен Храм, в Риме началось строительство одного из самых грандиозных сооружений всего античного мира – амфитеатр императоров Флавиев (Колизей). Строительство началось  при Веспасиане Флавие и закончено в 80-м при его старшем сыне – Тите. 
Новый амфитеатр строился тоже не на века, а вечности ради. Он призван был затмить все существовавшие когда-либо театры и стадионы. Современники по праву считали его одним из чудес света. 
...Построили Колизей там, где всего несколько лет назад находился пруд, что принадлежал ненавистному Нерону (пруд был устроен близ его Золотого дворца). Работы начались в 72 г. В дармовой рабочей силе не было недостатка.
Тысячи пленных евреев были свезены сюда на строительную площадку. Их усилиями был вначале осушен и засыпан пруд, "подобный морю", как пишет Светоний, а потом поднялись стены грандиозного амфитеатра.
Тит Флавий посвятил его открытие победе над евреями в Иудейской войне. В честь этой победы по приказу императора на огромной арене, да и вокруг были устроены 100-дневные игры, которые продолжались и днем и ночью, озаряемые тысячами факелов. Видимо, нелегко далась Флавиям победа над строптивыми иудеями! Во время этих игр здесь погибло более 5 тысяч животных, а людей, как водится, и не считали вовсе. Необходимо отметить, что не менее 70 процентов рабов и гладиаторов, погибших здесь были евреями – римляне считали наших предков лучшими воинами в мире, не считая себя, естественно. После Иудейской войны вообще почти все гладиаторы империи были бывшими еврейскими пленниками! 
Позже  Синедрионом был издан специальный галахический закон, запрещающий евреям входить на территорию амфитеатра в память о погибших предках.
От Колизея по “дороге славы” к знаменитой – для евреев печально – арке Тита, установленной уже после смерти поджигателя Второго Храма и разрушителя Иерусалима его братом Домицианом. Изображения на внутренних поверхностях арки рассказывают нам о трагической судьбе наших предков, выживших в огне Иудейской войны и попавших в Рим в качестве рабов. Пленные несут богатейшие трофеи, захваченные легионерами в Иерусалиме и Храме, в том числе – храмовую Менору, ритуальный семисвечник, изображение которого является официальным гербом государства Израиль. 
 Проход под аркой загорожен цепями – не для того ли, чтобы напомнить нам о галахическом постановлении, запрещающем евреям проходить под этим сводом – как проходили наши героические предки?
Впервые в истории архитектуры удалось возвести четыре ряда стоящих друг на друге стен и аркад. Этому помогло изобретение бетона. Четыреста тысяч тонн строительного раствора скрепляют это здание. Стены и сидения обшиты мрамором или травертином - белым известняком.
Перед началом работ требовалась  тщательная планировка и определенная подготовка. Кроме того, что будущую строительную площадку подвергли осушению, необходимо было проложить дренажные каналы для оттока  вод, стекающих с окружающих долину холмов. В итоге, строители проложили систему каналов на глубине 8 метров, затем заложили фундамент – по наружному контуру эллипса он составлял 12-13 метров, тогда как по внутреннему (на территории арены) – его толщина всего 4 метра.  Колизей являлся четырех ярусной структурой, при этом общая высота стен была приблизительно 48-50 метров, длина наружных стен  равнялась 524 метрам, а арена имела протяженность в 85 метров.   Кстати, имя еврея-архитектора так и затерялось в веках.  
Инженерная идея амфитеатра проста и гениальна. Каркас сооружения представляет собой жесткую конструкцию пересекающихся радиальных (отходящих от арены) и концентрических (окружающих арену) стен. Всего было возведено 80 постепенно повышающихся радиальных и 7 концентрических стен. На этом каркасе и расположились ряды для зрителей.
В ранней христианской традиции Колизей ассоциировался с пытками и мучениями первых христиан, поэтому неудивительно, что после прекращения представлений, здание было заброшено и со временем превратилось в гигантскую каменоломню. 
Разрушение Иерусалимского Храма царя Ирода и строительство амфитеатра императоров Флавиев (Колизей) что же ещё, кроме времени, связывает эти два исторических события?
 На камне в Колизее на латинском языке было написано: "Император Цезарь Веспасиан Август (слова Цезарь и Август всегда добавлялись к имени императора) построил этот амфитеатр из трофеев войны".
О каких трофеях могла идти речь? Ответ лежит на поверхности, стоит лишь взглянуть на величественную Триумфальную арку императора Тита Флавия невдалеке от Колизея, а на ней еврейский семисвечник, что однозначно указывает на источник военной добычи – богатства Иерусалимского Храма царя Ирода.
 Возведение амфитеатра осуществляли плененные евреи. Более 300 000 пленных евреев, привезенных из Иерусалима как военный трофей, были заняты на eго постройке и в каменоломнях. 
 Колизей  считался символом величия Рима. Суммы, потраченные на Амфитеатр Флавиев, были колоссальными, впрочем, казна римская не сильно пострадала от такого расточительства – деньги на него добыли в ходе войны в Иудее. 
Нужно заметить, что Колизей являлся далеко не единственным увеселительным заведением на просторах Римской Империи – в те времена начитывалось более 250 амфитеатров в разных уголках страны. Однако Колизей был самым крупным из них.
После падения Римской империи Колизей начал постепенно разрушаться. В конце XIII века Колизей был превращен в каменоломню. Из него были построены дома 23 видных аристократических семей, в XIV – XV веках – 6 церквей, в 1495 году из материала Колизея построили канцелярию римского папы, а в XVI веке из квадров “великана” строили мосты. Так, в 1452 г. папа Николай V велит вывезти из Колизея более двух с половиной тысяч подвод, груженых камнем, мрамором и статуями. Все это необходимо для строительства Ватикана. Вот на что тратились стены "восьмого чуда света"! Другие первосвященники ничуть не уступали Николаю V в презрительном отношении к римской святыне.
В 1704 году даровой материал постройки использовали для постройки гавани. Так же здание пострадало во время двух сильных землетрясений.


 В настоящее время на месте исполинского сооружения остался лишь остов великого амфитеатра, и все же руины Колизея до сих пор поражают своим величием.
----------///---------
Колизей умер, но дух его жив до сих пор. Наш Колизей расположен везде и всюду. Он воплощен в образе небольшого ящичка, установленного в каждой квартире. По этому "ящику" изо дня в день, к восторгу публики (теперь она, к сожалению, разобщена) демонстрируются те самые сцены, на которые с таким сладострастием смотрели зрители Древнего Рима. Вы угадали название этого предмета, воскрешающего для нас далекое прошлое! Его зовут "телевизор". В любую минуту, включив его, вы можете увидеть, как кого-то казнят, пристреливают, избивают, калечат, подвергают насилию или пыткам. Все чаще мы становимся зрителями подобных сцен "онлайн", "в прямом эфире", как, собственно говоря, и было во времена упадка Римской империи.


Все повторяется, и в глубине души мы испытываем те же зловещие чувства, что одолевали когда-то римлян. Нам вторит гул громадного, опустевшего амфитеатра, гул, не смолкающий никогда. Закат Европы, переданный в очередном репортаже, сливается с гибелью Рима.









“Любой еврей — националист, это агент американской разведки...” И. Сталин

11 ноября 1938 года на следующий день после учиненной Гестапо “Хрустальной ночи” - кровавого погрома евреев в Москву тайно прибывает глава Гестапо Генрих Мюллер и заключает с главой НКВД Лаврентием Берия “Секретное генеральное соглашение о сотрудничестве взаимопомощи и совместных действиях между СССР и Германией”.
В соответствии с этим соглашением обе стороны определили общего врага № 1 – “международное еврейство с его международной финансовой системой, иудаизм и еврейское мировозрение”. 

Не видя ни зги впереди...
Соломон Динкевич, Нью-Джерси

Глава 9. Советская власть и евреи: Сталин 

9.10. Сталин — антисемит

“История партии — это история борьбы с евреями” 
Светлана Аллилуева (“Только один год” М., 1990) приводит слова Сталина

“Любой еврей — националист, это агент американской разведки...” 
И. Сталин. Выступление на заседании Президиума ЦК КПСС 1 декабря 1952 года (Дневниковая запись министра В. А. Малышева). 

В первые десятилетия своей революционной деятельности Сталин скорее всего не был юдофобом, т. е. не испытывал ненависти к евреям из страха перед ними (фобия — страх, боязнь), но антисемитом он безусловно был, о чем свидетельствуют слова первого эпиграфа. Светлана пишет (там же), что сталинский антисемитизм “был вызван долголетней борьбой с Троцким и его сторонниками и превратился постепенно из политической ненависти в расовое чувство ко всем евреям без исключения”. А юдофобом он стал в последние годы жизни, когда был вынужден согласиться на закрытый процесс над ЕАК. Второй эпиграф доказывает его юдофобство. “На деле Сталин был заядлым антисемитом, — вспоминает Хрущев. — Он мне давал и прямые директивы о расправе с евреями в московской организации после войны, когда я вернулся с Украины. Этот разговор был не один на один, а, как всегда, у Сталина за столом. Началось с того, что на одном московском авиационном заводе молодежь проявила недовольство, а зачинщиков приписали к евреям. Тут Сталин мне и говорит: “Надо организовать отпор. Русских молодых людей вооружить палками, и пусть они у проходной, когда кончится работа, покажут этим евреям”.

Берия с Маленковым тогда злословили: “Ну что, получил указание?” (Н. С. Хрущев. “Время. Люди. Власть”, 2005).

Читаем далее Светлану Аллилуеву: “Уж не могла себе русского найти, — кричал Сталин, когда Светлана вышла замуж за Григория Морозова. Он ни разу с ним не встречался. - Сионисты подбросили тебе твоего первого муженька, — сказал мне некоторое время спустя отец. “Папа, да ведь молодежи это безразлично, — какой там сионизм, — пыталась возразить я”. “Нет! Ты не понимаешь, — сказал он резко. — Сионизмом заражено всё старшее поколение, а они молодежь учат” (Аллилуева С. И., “Двадцать писем к другу”, М., 1990).

Эти слова Сталина убеждают меня, что в послевоенные годы он все-таки стал юдофобом — к ненависти прибавился еще и страх.

9.10.1 Антисемитское становление

“Сохранить всё еврейское, консервировать все национальные 
особенности евреев, вплоть до заведомо вредных для 
пролетариата, даже особые больницы устроить — 
вот до чего опустился Бунд!” 
И. Сталин, “Марксизм и национальный вопрос”

Сталинский антисемитизм, скорее всего, не был наследственным, ибо в Грузии не было традиционного российского антисемитизма. Просто в годы своего революционного ученичества в тюрьмах и ссылках он постоянно сталкивался с куда более образованными, культурными, более эрудированными, наконец, просто лучше изъяснявшимися по-русски революционерами-евреями. Комплекс интеллектуальной, да и физической неполноценности (сухая рука, рябое в больших оспинах лицо, относительно малый рост) преследовал его. Властолюбивый, злобный, коварный, наглый, циничный, злопамятный и мстительный, изощренно жестокий — мог ли Сталин не быть, не стать антисемитом, если на каждом этапе его пути к единоличной диктатуре ему приходилось бороться сначала с Бундом, затем с меньшевиками, с Лениным, предлагавшим отстранить его от неограниченной власти в партии, и, наконец, со всей ленинской гвардией после смерти Учителя.

Однако, будучи рациональным антисемитом и еще и великим актером, он умел при необходимости скрывать истинное отношение к евреям, и на всех этапах этой борьбы у него были соратники среди евреев. Правда, все они уже давно отпали от еврейства и были “мягкими” антисемитами, т. е. сторонниками ликвидации евреев посредством полной ассимиляции. Только в последние годы жизни Сталин стал “жестким” антисемитом, намеривался завершить начатое Гитлером “окончательное решение еврейского вопроса”. Б-г не допустил! Впрочем, для “ближнего круга”— людей, хорошо знавших Сталина, его антисемитизм никогда не был секретом.

Борис Бажанов, один из 4 секретарей Сталина в 20-е годы (3 другие — Лев Мехлис, Григорий Каннер и Иван Товстуха) пишет, что евреев Мехлиса и Каннера “Сталин держит для камуфляжа”, ибо во время Гражданской войны постоянно выступал против Троцкого, его заместителя Эфраима Склянского и их сотрудников-евреев в Наркомвоене, что “родило в партийной верхушке подозрение в сталинском антисемитизме”.

Он рассказывает (в уже цитировавшейся книге “Воспоминания бывшего секретаря Сталина”): в коридоре стоят он и Мехлис, проходит Сталин. Мехлис жалуется ему на некоего Файвиловича, четвертого секретаря ЦК комсомола (Леонид Файвилович расстрелян в 1936 году — С. Д.). Далее по книге Бажанова: “Сталин вспыхивает: “Что этот паршивый жиденок себе воображает!..” Поворачивается и уходит к себе в кабинет. Я смотрю на Мехлиса с любопытством: “Ну как, Левка, проглотил?” “Что-что? — делает вид, что удивляется Мехлис. — В чём дело?” “Как в чём? — говорю я. — Ты всё ж таки еврей”. “Нет, — говорит Мехлис, — я не еврей, я — коммунист”.

На XIV съезде партии (декабрь 1925 г.) Сталин не только отстранил от центральной власти еврейских лидеров партии — Троцкого, Каменева и Зиновьева (они еще остаются в ЦК), но и очень многих евреев снял с руководящих постов партийного аппарата. Через два года, на XV съезде ВКП(б) (декабрь 1927 г.) Троцкий, Каменев и Зиновьев исключаются из партии, в Центральном Комитете еще остаются несколько евреев: Каганович, Мехлис... Острый на язык Карл Радек тут же выдает: “Моисей вывел евреев из Египта, а Сталин — из Политбюро”.

Но этот сталинский переворот не был обнаружен вплоть до первых послевоенных лет. — Сталин прекрасно умел скрывать свои истинные цели. На процессе Каменева и Зиновьева (август 1936 г.) 11 из 16 подсудимых были евреями, но все свято верили словам Сталина: “Мы боремся против Троцкого, Зиновьева и Каменева не потому, что они евреи, а потому, что они — оппозиционеры”. На втором Большом московском процессе (январь 1937 года) из 17 подсудимых только 6 были евреями, но Геббельс записал в своем дневнике: “Снова, очевидно, (что) против евреев. Сталин прижмет евреев” (Арк. Ваксберг, “Из ада в рай и обратно”), а чуть позднее добавил: “Он только для того, чтобы ввести в заблуждение весь мир, называет их троцкистами”. Юрий Нагибин приводит другой пример: Лазарь Каганович. “Он был ему нужен? Наверное, но Сталин легко жертвовал и более нужными и куда более ценными (например Генрихом Ягодой — С. Д.). Каганович удостоверял в глазах мира его лояльность к евреям”.

Сталинский антисемитизм в сильной степени подогревался еще и влиянием на его жену, Надежду Аллилуеву, еврейских жен его соратников. Жена Молотова — Полина Жемчужина (Перл Карповская), жена Рыкова — Нина Маршак, первая жена Каменева — Ольга Бронштейн, обе жены Бухарина — Эсфирь Гуревич и Анна Ларина (Лурье). Еврейками были жены Ворошилова (Голда Горбман), Кирова (Мария Маркус), Куйбышева (Евгения Коган), Андреева (Дора Хазан), Орджоникидзе (Зинаида Павлуцкая), Крестинского (Вера Иоффе), Постышева (Татьяна Постолоцкая), Луначарского (Наталья Розенталь), Межлаука (Чарна Эпштейн), Ягоды (Ида Авербах, племянница Свердлова), Ежова (Евгения Хаютина), Поскребышева (Бронислава Вайнтруб) — Арк. Ваксберг, “Из ада в рай и обратно”. [В большом числе еврейских жен нет ничего удивительного: устраивали быт, просто “отесывали” бывших рабочих и крестьян. Жёны Троцкого и Свердлова были русскими, и тут уже неизвестно, кто кого “отёсывал”.]

Прокламация и забастовка. 
Пересылки огромной страны. 
В девятнадцатом стала жидовка 
Комиссаром гражданской войны... 
                                  Ярослав Смеляков

Будучи сам женат на еврейке, А. В. Луначарский писал в статье “Об антисемитизме”(цитирую по книге Юрия Слезкина “Эра Меркурия: евреи в современном мире”, М., Новое литературное обозрение, 2007): “...с глубокой радостью мы констатируем колоссальное увеличение русско-еврейских браков. Это правильный путь. В нашей славянской крови еще много деревенского сусла; течет она обильно и густо, но немножко медленно, и весь наш биологический темп немножко слишком деревенский. А у товарищей-евреев очень быстро текущая кровь. Вот, смешаем-ка нашу кровь и в таком плодотворном смешении найдем тот человеческий тип, в который кровь еврейского народа войдет как замечательное, тысячелетиями выдержанное человеческое вино”.

Бытовой антисемитизм не прекращался в стране никогда. В стихотворении “Жид” Маяковский писал:

...кто по дубовой своей темноте, 
не видя ни зги впереди, 
“жидом”и сегодня бранится, 
на тех прикрикнем и предупредим. 

Не помогло. Юрий Нагибин вспоминает (“Тьма в конце туннеля”): “Вначале я, как Маугли, не знал, кто я, уверенный, что ничем не отличаюсь от остальной волчьей стаи. Но вскоре пришло прозрение и ответ: Жид пархатый, номер пятый, на веревочке распятый” (а был он крещеным сыном русской матери – С. Д.). И частушка времен Гражданской войны “чай Высоцкого, сахар Бродского, Россия Троцкого” тоже не была забыта. А вот две знаменитые фразы: “Муля, не нервируй меня!” из фильма “Подкидыш”(1939) и “Пиня Копман — король подтяжек” из “Искателей счастья” (1936) выкрикивались мальчишками на улицах и площадях всех городов на удивление без малейшего антисемитского подтекста (объясняю это только выдающейся игрой Ф. Г. Раневской и В. Л. Зускина).

Так было на свободе, на городских улицах и во дворах, а вот как это было в лагерях. Об этом пишет Юлий Марголин, польский еврей, оказавшийся в СССР в результате пакта Молотова-Риббентропа и попавший в ГУЛАГ, его книга “Путешествие в страну зэка”(New York, Chekhov Publishing House, 1952) на десятилетие опередила солженицынский “Архипелаг ГУЛАГ”:

“Впечатления польского антисемитизма изгладились в нас, когда мы встретились с гораздо более массивным и стихийным русским антисемитизмом. Он был для нас (польских евреев) неожиданностью. Мы нашли в лагере открытую и массовую вражду к евреям. 25 лет советского режима ничего не изменили в этом отношении. Неизменно в каждой бригаде, в каждом бараке, в каждой колонне оказывались люди, которые ненавидели меня только за то, что я был еврей. Их было довольно, чтобы отравить атмосферу в каждом месте, где мы жили. Несмотря на то, что они ничего не знали о Гитлере, они создавали временами вокруг нас гитлеровскую атмосферу, когда обращались, не называя имен: “Эй, ты, жид!” “У кого лопата? — У жида”. Это были люди из города и колхоза, воспитанные уже в советское время, и их отношение имело все черты естественного и общего явления” (выделено мной — С. Д.). “Беззащитность — значит ничтожность, — разъясняет Юрий Нагибин (“Тьма в конце туннеля”). — Любой подонок, любая мразь, ни в чём не преуспевшая, любой обсевок жизни рядом с евреем чувствует себя гордо”.

“И откуда же вновь этот заклятый антисемитизм? Лишенный всякой силы, дискредитированный и раздавленный окончательно, — откуда он опять? — задает вопрос А. И. Солженицын (“Двести лет вместе”, часть II. М., “Русский путь”, 2002) и, как часто в книге, отвечает голосом еврея, в данном случае профессора Соломона Лурье, — “причина антисемитизма лежит в самих евреях!” Но вот и нееврейский голос в его книге: “На вопрос, кто же это они, эти антисемиты, — отвечаю: это самые широкие слои населения” (Е. Кускова). С последним нельзя не согласиться, об этом же говорили и Нагибин, и Марголин. А вот заявление Александра Исаевича о том, что в Советской России антисемитизм, пусть даже в своей “жесткой” форме, был “раздавлен окончательно”, вызывает, мягко говоря, улыбку. Что же касается причин антисемитизма, то об этом раздел 6:3 главы 6. Повторим: антисемитизм вышел из антииудаизма, и продолжать искать “светские”(не прибегая к Торе) объяснения этому феномену неконструктивно. 

19 декабря 1932 года Анна Ульянова, сестра Ленина, пишет Сталину: “Дорогой Иосиф Виссарионович!.. Исследования о происхождении моего, а значит и Владимира Ильича, деда показало, что он происходит из бедной еврейской семьи, был, как говорится в документе о его крещении, сыном житомирского мещанина Мойшки Бланка. Этот факт, имеющий важное значение для научной биографии Владимира Ильича... был признан неудобным для разглашения. В институте (Маркса-Энгельса-Ленина) было постановлено не публиковать и вообще держать этот факт в секрете... Этот факт, вследствие уважения, которым пользуется Владимир Ильич, может сослужить большую службу в борьбе с антисемитизмом, а навредить, по-моему, ничему не может... он является лишь подтверждением данных об исключительных способностях семитского племени и о выгоде для потомства смешения племен, что разделялось всегда Ильичем. Ильич высоко ставил евреев”(выделено мной — С. Д.). На письме сталинская пометка: “В архив”. Приводя это письмо в книге “Из ада в рай и обратно”, Аркадий Ваксберг добавляет: “Когда позднее Мариэтта Шагинян докопалась до ленинских корней, она обнаружила, что в “жилах Ленина, кроме еврейской крови, текли еще немецкая, шведская (по матери), калмыцкая и чувашская (по отцу) кровь, и не было ни одной капли русской”.

Это правда, что Ленин действительно высоко ставил “полезных” евреев, тех отщепенцев, кто, подобно Троцкому, объявлял: “Я — не еврей, я — интернационалист”. Именно их он привлекал к руководству в партийном и государственном аппаратах, никогда не забывая о “бундовской сволочи”(см. 9.1).

Сохраняется миф, — читаем в книге А. Н. Яковлева “Сумерки”, — что Ленин лично порицал антисемитизм. Это неправда. В проекте тезисов ЦК РКП(б) “О политике на Украине”(осень 1919 г.) он пишет: “Евреев и горожан на Украине взять в ежовые рукавицы, переведя на фронт, не пуская в органы власти (разве в ничтожном %, в особо исключительных случаях под классовый контроль)”. Не желая выглядеть уж слишком оголтелым антисемитом, он делает к этому пункту стыдливое примечание: “Выразиться прилично: еврейскую мелкую буржуазию”.

Стоит напомнить, что ленинские тезисы написаны в разгар гражданской войны, когда в еврейских погромах, учиненных и белыми, и красными погибли более 200 тысяч человек (С. И. Гусев-Ориенбургский “Багровая Книга. Погромы 1919–1920 годов на Украине”, NY, Ладога, 1983). Владимир Короленко (“Дневник 1917–1921”, М., 2001) отмечает, что именно красноармейцы громили и вырезали евреев с особой жестокостью. Не помогло и обращение к Ленину работников Евсекций с просьбой остановить учиняемые буденновцами погромы, Ленин отправил обращение в архив, сообразив, что податели его — бывшая “бундовская сволочь”. И не вспомнил вождь мирового пролетариата, какую помощь оказали ему евреи сразу после захвата большевиками власти, когда вернули к жизни замершие вследствие чиновничьей забастовки министерства и ведомства (см. 9.2).

Но ведь говорил же Ленин: “Позор тем, кто сеет вражду к евреям”(Ленин, ПСС, Изд. 5, т. 38). Действительно, говорил и призывал не враждовать, а словом и делом побуждать евреев к полной ассимиляции. Для этого и организовал вождь мирового пролетариата Евсекцию.

В 1930 году Сталин разогнал Евсекции, арестовал и вскоре расстрелял их руководителей, обвинив в скрытом бундовстве (в том, с чем они решительно боролись). Это не помешало ему через год, 12 мая 1931 года, сообщить Еврейскому телеграфному агенству США об отношении к антисемитизму в СССР:

“Антисемитизм как крайняя форма расового шовинизма является наиболее опасным пережитком каннибализма... (выделено мной — С. Д.). Активные антисемиты караются по законам в СССР смертной казнью”(уж не на эти ли слова тирана опирался А. И. Солженицын, говоря, что антисемитизм “раздавлен окончательно”?).

[“Сталин явно перегнул, — уточняет Аркадий Ваксберг (“Из ада в рай и обратно”). — Закон, впрямую объявлявший преступлением именно антисемитизм, перестал существовать в 1922 году с принятием Уголовного кодекса”.]

В 1936 году на VIII съезде Советов Молотов говорит о “наших братских чувствах к еврейскому народу”(“Известия”, 30 ноября).

Напомню (см. 9.9.1), что всего лишь 2 года спустя 11 ноября 1938 года на следующий день после учиненной Гестапо “Хрустальной ночи” - кровавого погрома евреев в Москву тайно прибывает глава Гестапо Генрих Мюллер и заключает с главой НКВД Лаврентием Берия “Секретное генеральное соглашение о сотрудничестве взаимопомощи и совместных действиях между СССР и Германией”.

В соответствии с этим соглашением обе стороны определили общего врага № 1 – “международное еврейство с его международной финансовой системой, иудаизм и еврейское мировозрение”. 

Месяц и 10 дней спустя 21 декабря 1938 года Берия утвердил Инструкцию № 00134/13 о недопущении в органы НКВД “лиц у которых присутствует еврейская кровь вплоть до пятого колена (по неграмотности поколение названо коленом – С. Д.). Однако это не помешало следователям по особо важным делам – евреям Родосу и Шварцману пытать на Лубянке Исаака Бабеля. Такова была большевитская диалектика. Уместно вспомнить слова рейхсмаршал Геринга: “Я решаю, кто есть еврей!”. Он тоже был диалектик, хотя и нацистский.

В 1933 году в стране была введена паспортная система, и многие евреи стали заполнять 5-ю графу (“национальность”) “с тем же чувством рока, с которым в прошлые десятилетия отвечали на 6-й вопрос (социальное происхождение) дети казачьих офицеров, дворян и фабрикантов, сыновья священников”(Василий Гроссман “Жизнь и судьба”) — лишенцы и дети лишенцев.

“Если бы не 5-й пункт, я не занимался бы спецработой (расчетами атомной и водородной бомб — С. Д.), а только наукой. Я низведен до уровня ученого-раба”.— Борис Горобец (“Круг Ландау”) приводит слова академика Льва Давыдовича Ландау в одном из доносов на него. Другого “ученого-раба” будущего академика Г. И. Будкера было лишили допуска, но И. В. Курчатов объяснил кому надо об участии Будкера в работе над бомбой и его немедленно восстановили (Юрий Орлов “Опасные мысли”).

Когда 4 мая 1939 года Сталин снял М. М. Литвинова (декорируя его собственным желанием) с поста наркома иностранных дел, истинный смысл этой акции не был понятен. В беседах с Ф. Чуевым (Ф. Чуев “140 бесед с Молотовым”. М. 1991) Молотов вспоминает: “В 1939 году, когда сняли Литвинова, и я пришел на иностранные дела, Сталин сказал мне: “Убери из наркомата евреев”. И еще: “Евреи составляли там (в наркомате) абсолютное большинство... и свысока смотрели, когда пришел, издевались над теми мерами, которые я начал проводить...”.

Что же это за меры? В первый же день, придя в наркомат, Молотов объявил на общем собрании сотрудников: “ Товарищ Литвинов не обеспечил проведение партийной линии, линии ЦК ВКП(б) в наркомате... Мы здесь навсегда покончим с синагогой” и в тот же день начал увольнять евреев (“Совершенно секретно”, № 4 М., 1992). С какого же “высока” смотрели увольняемые и отправляемые в лагеря евреи на действия нового наркома? Может быть, это Максим Максимович Литвинов потешался над ним? О нем Молотов говорит Чуеву: “Такая сволочь... Литвинов, только случайно остался жив” (Лубянка начала было готовить процесс шпионско-террористической организации во главе с немецким (!!) шпионом евреем Литвиновым, но прекратила в связи с наметившимся соглашением с Гитлером. С этого момента прекратился прием евреев в дипломатические школы и в военные академии! [Что поделаешь, позабыл Вячеслав Михайлович, как за 3 года до того изъяснялся в “братских чувствах к еврейскому народу”. Ну а М. М. Литвинов с тех пор “ложился спать засунув под подушку револьвер, - не хотел сдаваться живым, если за ним придут.” (Борис Фрезинский, “Мозаика еврейских судеб. ХХ век”. М., “Книжники”, 2008).]

23 августа 1939 года в Москву прибывает германская делегация во главе с министром иностранных дел Риббентропом. После кратких переговоров подписывается пакт Молотова-Риббентропа. Сталин поднимает тост: “Я знаю, как велика любовь германской нации к фюреру. Поэтому я хочу выпить за его здоровье”. Этого ему показалось мало, и он произносит тост в честь рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера, “гаранта порядка в Германии”(Л. Млечин “Министры иностранных дел. Романтики и циники”). Уместно напомнить, что Гиммлер отправил в лагеря всю германскую компартию во главе с Эрнстом Тельманом.

После подписания пакта Сталин принял Риббентропа в своем кремлевском кабинете и пообещал, что когда в СССР будет достаточно своей интеллигенции, с засильем евреев в руководстве будет раз и навсегда покончено (Евреи уже тогда были чужими; выделено мной — С. Д.). Об этом летом 1942 года рассказал Гитлер во время застолья (книга стенографа Гитлера Пиккара “Hitler’s table talks: 1941–1944”, NY, 1953). Сам Риббентроп говорил по возвращении, что он“чувствовал себя в Кремле словно среди старых партийных товарищей”.

Итак, великий интернационалист-ленинец, для которого антисемитизм — наиболее опасный пережиток каннибализма, буквально завидует Гитлеру и пока только мечтает покончить с еврейским засильем. Сейчас еще он был не в силах. Согласно Г. В. Костырченко (“Тайная политика Сталина”, М., “Международные отношения”, 2001) на начало 1939 года из каждой тысячи евреев 268 имели среднее и 57 — высшее образование, в то время как у русских эти числа были соответственно 81 и 6. (Ну ничего, ученик “кремлевского мечтателя” и сам мечтатель умел ждать. А ждать оставалось меньше 10 лет.) Узнав о пакте Молотова-Риббентропа, Троцкий написал: “Никто не скажет, что Гитлер стал коммунистом. Все говорят, что Сталин стал агентом фашизма”(Л. Троцкий. “Портреты”). Сталинский протеже, крупный биолог академик Лина Штерн, когда ей сказали, что это — “брак по расчету”, воскликнула: “Но от брака бывают дети!”(Илья Эренбург, “Люди, годы, жизнь”).

Как раз в это время в беседе с А. М. Коллонтай (Р. Косолапов, “Правда”, 2–4 июня 1998 г.) Сталин изложил свои мысли относительно евреев: “Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он всё еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано. Мне припишут множество злодеяний. Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить Советский Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться... Здесь, надо признаться, мы еще не всё сделали. Здесь еще большое поле работы”.

И Сталин не сидел, сложа руки. Еще в мае 1939 г. был арестован Бабель, из него выбили подпись под таким текстом: “Руководителем контрреволюционной организации по линии литературы был я, Бабель, по линии кино — Сергей Эйзенштейн (немца по национальности, его приняли за еврея, как позднее и композитора Глиэра), по линии театра — Михоэлс”(Аркадий Ваксберг. “Сталин против евреев”, NY, “Liberty”, 1995).

Во всех преступных организациях значился Илья Эренбург. “Он пошел со мной на антисоветские беседы, и мы пришли к выводу о необходимости организованного объединения для борьбы против существующего строя”, — выбили из Бабеля. “Почему же меня не арестовали? — задает вопрос Эренбург и честно отвечает: — Не знаю”(И. Эренбург, “Люди, годы, жизнь”). В 1939 г. Сталин приказал начальнику управления идеологической контрразведки НКВД Сазыкину арестовать Илью Эренбурга, как только тот вернется из Франции, где был корреспондентом “Известий”. “По чистой случайности (?), — пишет Аркадий Ваксберг (“Из ада в рай и обратно”), — именно в эти дни на Лубянку пришла шифрованная депеша от резидента НКВД в Париже Льва Василевского, в которой он высоко оценил политический вклад Эренбурга в развитие французско-советских отношений... Берия сразу же доложил об этой шифровке Сталину. “Ну что ж, — сказал Сталин, — если ты так любишь этого еврея, работай с ним и дальше”.

понедельник, 20 сентября 2010 г.

Ну який мені брат Путін чи Медвєдєв?


[17.09.2010 18:06]  Оксана Климончук

Любомир Гузар: Ну який мені брат Путін чи Медвєдєв?

Невже хтось сподівався, що ми візьмемо коси, сокири й підемо на вулицю?.. Ну що я можу сказати Агафангелу? Тут не треба бути аналітиком, аби зрозуміти, що діється…

Голова Української греко-католицької церкви Блаженіший Любомир Гузар відповів на запитання УНІАН.
НАРОД МАЄ РОЗУМІТИ, ЩО САМЕ ВІН ВІДПОВІДАЛЬНИЙ ЗА ТЕ, ЯКОЮ Є НАША ДЕРЖАВА

Блаженіший, УГКЦ завжди відігравала в Україні своєрідну державотворчу роль, в усі часи відстоювала національні інтереси українців. Яку сьогодні вона займає позицію?
Любомир ГузарМи впродовж дуже довгого часу були під різними окупаціями. Відповідно, нарід був позбавлений політичного проводу і церква заступала йому справжніх політичних провідників, була духовним пристановищем не тільки для релігійних потреб, а й свого роду заступником у широкополітичних справах.
Майже в кожній з окупацій, які ми пережили більш як за двісті років, окупанти були неприхильні для нашого загалу. А церква була пристановищем, де вони могли, скажімо, бути собою, бути українцями.
Сьогодні ми є в іншій ситуації – після багатьох років маємо свою державу, свій уряд. Тому нам належить ще навчитися бути у своїй державі. Це держава, не проти якої ми боронимо нарід, але яку ми хочемо розбудувати, бо це є держава нашого народу.
Сьогоднішній владний провід має свої труднощі, більшість носіїв влади виростали в комуністичному середовищі. Тому вони також, зі свого боку, повинні вчитися, як ставитися до церкви. Особливо до церкви, яка є дуже виразно українською церквою, державотворчою. Церквою, якій дуже болить, аби держава була своя і щоб у цій державі люди добре почувалися.
Одне слово, є ситуація, я б сказав, до великої міри нова, у якій ми мусимо віднайтися, водночас продовжувати те, що ми робили впродовж десятиліть.
Що ми можемо зробити? Перш за все, мусимо вчити людей любити світ, свою державу, незважаючи на недосконалості, незважаючи на те, що наша держава має пройти дуже тяжкий шлях розвитку.
Не треба чекати, що все само стане добре, треба виховати нарід, дати йому зрозуміти, що він є відповідальний за те, якою має ця держава бути. Виховати щирої любові до рідного. У цьому, дякувати Богу, маємо багато прикладів з минулого церковного й народного життя, де наші діди, прадіди були готові дуже багато чим пожертвувати, часом і своїм життям. Задля того, щоб існувала своя держава.
Треба виховати нарід так, щоб він не лише користав з держави, а й думав, як найкраще може послужити своїй державі, навіть якщо це вимагає певної жертви.
СЬОГОДНІШНІ ВИКЛИКИ ВІДКРИВАЮТЬ МОЖЛИВОСТІ ДЛЯ РОСТУ
Але за нинішньої влади українцям не так просто бути собою, почуватися власне українцями…
Любомир ГузарЗвісно, це велике випробування. Це нагода усвідомити собі, хто я є, яке моє життєве завдання щодо тої спільноти, у якій я народився. Сьогодні, коли нас поставили на різні випробування, зокрема щодо заперечення українського, кожен повинен сказати, хто він є, що це значить і на що я готовий, аби поправити ситуацію. Хоча сама ситуація є негативна. Треба її розглядати як нагоду рости…
Так, люди реагують на це все недостатньо. Тобто користають, але не ростуть. Вживають, використовують, але не розвиваються – внутрішньо. Така, на жаль, уже людська природа, що ми розвиваємося краще, коли є якесь протистояння.
Ми повинні розуміти, що більшість сьогоднішніх можновладців почали свою кар’єру за радянських часів. Дуже важко, аби ці люди так просто змінилися. Як то кажуть, чим котел накипів – у яких обставинах виросла людина, до чого призвичаїлася. Тому сьогодні варто говорити про підростаюче покоління. Те, що сьогодні відбувається, для молоді – виклик.
Московська церква в особі одеського митрополита Агафангела обурюється бажанням вірних греко-католицької церкви побудувати собі храм у Одесі. Днями Ви написали відкритого листа Віктору Януковичу з закликом не допустити розпалювання міжконфесійної ворожнечі. Чи маєте вже якийсь відгук на нього?
Мені прочитали, бо сам я не дуже добре бачу, слова пані Ганни Герман (заступника глави Адміністрації президента). Вона сказала, що влада не почувається компетентною, бо вона бачить цю ситуацію як просто суперечку між церквами.
Щиро надіюся, що скорше чи пізніше, а чим скорше, тим краще, хтось компетентний уважніше погляне на цю ситуацію, і то очами громадянина, а не політика.
ЯКЩО ВЛАДА ПРИЙМЕ ДЛЯ НАС НЕПРИХИЛЬНЕ РІШЕННЯ, ТО ХАЙ БИ ГІДНО ЙОГО ПОЯСНИЛА
А яке Ваше передчуття, на чий бік стане місцева влада Одеси: на ваш чи Московського патріархату?
Кардинал Любомир Гузар під час Прощі до Чудотворної Ікони Матері Божої Зарваницької в с. Зарваниця Представники нашої церкви за кілька останніх років пройшли вже через різні поневіряння. Зараз лишається дві справи. Перша – громадські слухання: сусіди мають висловити свою точку зору про користь чи навпаки, якщо постане такий храм. Хоча, як нам відомо, такої процедури здебільшого не проводять… Після цього має бути остаточне рішення міської влади.
Яким воно буде? Дуже важко передбачити. Влада може послухати якихось противників на громадських слуханнях і відмовити, а може й застановитися, і подумати над тим, якою вона хоче бути в очах порядних людей. Не думаю, що наші люди вже геть такі приголомшені, що не можуть оцінити дії влади.
Я не кажу, що влада обов’язково повинна ставати на чийсь бік, нехай просто слідує закону. Якщо вона прийме для нас неприхильне рішення, то хай би могла його гідно пояснити.
НУ ЩО Я МОЖУ СКАЗАТИ АГАФАНГЕЛУ? ТУТ НЕ ТРЕБА БУТИ АНАЛІТИКОМ, АБИ ЗРОЗУМІТИ, ЩО ДІЄТЬСЯ
А що б Ви сказали Агафангелу на його «протести»?
Боже милий, ну що йому сказати? Він має певну формацію: колись був членом парламенту від комуністичної партії. Це і є його історія, він має певний духовний розвиток, настанови…
Мені не подобається те, що він робить. Але я не беруся його судити. Не беруся називати його нашим ворогом, а намагаюся зрозуміти. Це для мене не є якийсь надзвичайний випадок. Гадаю, тут не треба бути великим психологом чи аналітиком, аби зрозуміти, що тут діється.
Володимир Гундяєв (глава Російської православної церкви), коли приїжджає в Україну, любить розповідати, що ми з росіянами «єдиний народ»…
Так, ми багато разів це чули, він на цьому дуже наполягає…
Я себе так ось запитую, ну який мені брат Іван Грозний чи Петро І, або Катерина ІІ, або навіть теперішні Медведєв чи Путін? Ну які вони мені брати?
То є сусіди. Вони є синами свого народу – так, як ми є синами нашого народу. Вони люблять свій нарід, ми – свій… Тим більше, якщо згадати, що вони впродовж століть діяли супроти нашого народу…
Твердити про «єдиний народ» – дуже й дуже, так би мовити, натягувати дійсність, це якось навіть смішно звучить.
МИ МАЛИ РЕЖИМИ, ЯКІ НАМАГАЛИСЯ ТРИМАТИ ЛЮДЕЙ У СТРАХУ, АЛЕ ВСІ ВОНИ ПРОГРАЛИ
Сьогодні СБУ взялася за істориків, учора переслідувала ректорів. Що від такого органу варто очікувати завтра, на Вашу думку?
Така політика є надзвичайно короткозора. Хто за цим стоїть – той не дивиться в майбутнє, а тільки на сьогоднішнє, шукає миттєву вигоду. У тих людей слабоньке знання історії.
У ХХ столітті ми вже мали ленінізм, сталінізм, гітлеризм… Усі вони робили одне й те саме, і всі вони програли. Вони не розуміють людської істинної природи, тому втрачають. Людей можна тимчасово застрашити, але скорше чи пізніше людина усвідомлює, що стається і набирає достатньої відваги, аби протидіяти. Навіть у найгірших обставинах зростають дисиденти, і короткозорі владні апарати програють. Представники влади, які так поводяться, здається, не мають сильної інтелектуальної формації.
ЯКБИ Я ЗУСТРІВСЯ З ЯНУКОВИЧЕМ, Я Б СКАЗАВ ЙОМУ ЩОСЬ ТАКЕ, ЩО Б ЙОМУ ДОПОМОГЛО
Якби Ви зустрілися з Януковичем, що б Ви йому сказали?
Я ніколи з ним не бачився, лише якось принагідно привітався.
Я був би радий почути, що б він казав. Мені, не знаючи людини, важко уявити, що йому сказати. Проте, коли б я краще його зрозумів і міг щось сказати, то хотів би сказати щось позитивне, таке, що на мою думку, було б йому справді корисне. Дуже легко ганити когось. Бо всі ми є тільки люди і кожного з нас можна за щось ганити. Але існує християнська чеснота − второпність, мете якої є допомагати людям, коли і якщо їм цього потрібно.
Віктор Янукович завжди відвідує церкву лише однієї конфесії. Може, Ви запросите його до греко-католицької церкви на якесь свято?
Любомир ГУЗАР Мене дуже разить, коли політики прибігають на пару хвилин на богослужіння, покрасуються перед камерами й ідуть. Я завжди кажу: «Якщо хочете помолитися з нами, то будь ласка, але ось цих гостинних нападів під час літургії не потрібно».
Наскільки я знаю, здається, на Великдень Віктор Федорович пішов до Лаври, і там від початку й до кінця перебув службу. Мені це сподобалося. Нехай собі йде до тої конфесії, яку вважає за свою.
Цілком іншою справою є трактування державою всіх церков та релігійних організацій. Тут уже не сміє бути приватних переконань чи вузькополітичних міркувань. Усі ми маємо Конституцією запевнені рівні права, і Віктор Янукович, як президент, як гарант Конституції не може цим легковажити. Молитва президента в Успенському соборі Печерської лаври в День незалежності в супроводі найвищих посадових осіб залишила всіх нас другорядними громадянами, а таке ставлення не обіцяє кращої майбутності. Чи такою має бути «нова країна»?
НЕВЖЕ ХТОСЬ СПОДІВАВСЯ, ЩО МИ ВІЗЬМЕМО КОСИ, СОКИРИ Й ПІДЕМО НА ВУЛИЦЮ?
Чи можна щось зробити з людьми, які є політично несвідомі, неукраїноментальні? От, скажімо, письменник Юрій Андрухович пропонує дати можливість Донбасу й Криму від’єднатися, якщо в них буде така бажання…
Я чув про це. Я не в захопленні від такої ідеї. Треба людей виховувати. Подумати, чому вони такі, які вони є… Якась причина повинна на це бути.
Показати їм, чим корисно для них жити в Україні. У цьому питанні держава мусить працювати, мати якесь бачення цього: відкривати школи, здійснювати відповідні програми.
Наведу приклад. Десь п’ять років тому я був гостем німецького бундестагу з нагоди чергової річниці закінчення Другої світової війни. Багато речей навкруги, які я мав нагоду побачити, зрозумів. Зрозумів, що Німеччина дуже змінилася з часів Гітлера. А ми не забуваймо, що багато німців уважали Гітлера своїм «спасителем», який рятував їхню національну гордість і тільки завдяки д-у-ж-е послідовній виховній політиці Німеччина змінилася. Тому сьогодні в Німеччині Гітлер неможливий. Нарід змінився! Але це не прийшло само від себе.
Ми повинні прийняти факт, що є такі групи населення, які мають за собою особливу, відмінну від загалу історію, і допомогти їм зрозуміти, що значить бути громадянином України.
УГКЦ закидають, що вона веде себе пасивно: не реагує на висловлювання Кирила (Гундяєва), тобто що вона не бореться, не відстоює державні цінності…
А на що сподівалися? що ми візьмемо коси, сокири й підемо на вулицю, як багато хто собі уявляє? Для багатьох це, може, і було б нашою активністю, бо іншої вони собі не можуть уявити. Патріарх Кирил є предстоятелем для певної групи віруючих, і ми це цілком шануємо. Ми не стараємося будувати ідентичності нашої церкви на засадах протистояння. Нам такого способу ідентифікації не потрібно. Ми не хочемо бути політичними агентами, хочемо бути собою, церквою. Бути церквою – це найкраще служіння для народу.
Якщо буде сильна добра церква, а це не так легко і просто здійснити, але саме про це ми дбаємо, тоді ми найкраще послужимо розвиткові України. А поза тим ми хочемо для інших бути добрими сусідами.
Розмовляла Оксана Климончук